新闻回顾 近日，湖北省天门市一所小学因发放父母职业观察单引发舆论热议。此表格要求详细登记父母工作的环境、时长、内容等信息，被网友质疑变相摸排家长职业、收入与家庭背景，恐侵蚀教育公平。校方解释，此举是结合劳动节开展的社会实践，初衷是让孩子体察父母辛劳、懂得感恩。一段时间以来，类似事件并不鲜见。为何不少学校怀揣育人初心，却屡屡事与愿违？
明确家校权责边界，恪守育人初心
□陆玄同
近日，湖北省天门市一所小学发放父母职业观察单引发争议。这类以“教育之名”行“信息收集之实”的事件绝非个案，早已成为破坏家校关系的“隐形杀手”，不断消耗着本就脆弱的家校信任纽带。
从法律层面看，这类无边界的信息采集早已触碰红线。教育部2022年《关于进一步做好普通中小学招生入学工作的通知》明确严禁采集学生家长职务和收入信息；《未成年人学校保护规定》要求学校采集信息需告知家长并履行保密义务；《中华人民共和国个人信息保护法》也强调收集信息应限于实现处理目的的最小范围。
此次事件中，学校将家长信息收集包装在“感恩教育”的温情外衣下，本质仍是对教育边界的刻意模糊。父母职业与“感恩教育”显然关系不大，如此细致盘查显然逾越了合理边界。再冠冕堂皇的名义，都不能成为突破教育底线的“挡箭牌”：学校的核心职责是引导孩子理解“感恩”的内核——感恩父母的陪伴付出、感恩师长的悉心教导，而非以“作业”为幌子系统性收集家长职业隐私；倡导家校共育，本应聚焦孩子的成长沟通，而非设计带有“信息搜集”嫌疑的表格，让家长在配合学校工作与保护个人隐私间左右为难。
现实中，类似的“变味作业”屡见不鲜：有的以“了解家庭环境”为由要求填写家长职务收入，有的以“资源共享”为名让家长报备社会关系。这些行为看似为了教育，实则模糊了家校权责边界。当教育者的手越过公私领域红线，伸向家庭私人空间，教育育人的本质便会悄然偏移——原本纯粹的师生关系、家校关系，会被功利化考量裹挟，最终消耗的不仅是家长对学校的信任，更是教育本身的公信力与纯粹性。
家校信任正是在一次次不被尊重的信息收集中不断被透支。健康的家校关系，应围绕学生成长建立共识，而非盯着家长资源做功利计算。学校的信息需求必须严格限定在保障学生安全、开展正常教学的必要范围内；家长的配合义务绝不应包括无条件让渡家庭隐私。明确家校权责边界，既是对法律的恪守，更是对教育初心的回归。
善用家校信息，为教育公平精准赋能
□冯海燕
学校了解学生及家庭信息本是教育工作的必要环节，为何父母职业观察单等事件总能挑动公众神经？背后是家长对信息滥用的深层担忧——担心教师因家长职业背景区别对待孩子，损害教育公平。
事实上，以孩子为纽带，家校日常联系早已打破信息壁垒。即便没有专门的信息表格，教师通过日常沟通也能对家长职业、家庭结构形成基本认知。问题的核心从来不是“是否收集信息”，而是“如何运用信息”。
家庭环境是影响孩子成长的关键变量。祖辈抚养的留守儿童，可能缺乏精心的学业辅导与情感陪伴，需要教师多关注学习进度、给予心理关怀；优渥家庭的孩子或许学业出众，却可能因家长过高期待承受压力，需要教师引导家长平衡孩子的学业与身心健康；特殊家庭的孩子，则需要更多耐心与爱护，帮助他们建立安全感。学校合规收集家长信息，其初衷应是精准识别孩子的成长需求，而非给孩子贴“出身标签”。
与其刻意回避家长职业信息、营造虚假的“公平假象”，不如坦诚搭建家校沟通桥梁。在充分尊重家长意愿的前提下，学校可结合家长职业特点，邀请不同行业的家长走进校园：医生家长能带来急救知识科普，工程师家长可展示机械原理，快递员家长能分享职业中的责任与坚持……这些多元的职业体验，既能为孩子打开认识世界的更多窗口，更能让他们从小懂得：法律框架内的职业无论平凡或特殊，都在为社会和家庭创造价值，都值得尊重。
学校需明确家校信息使用红线，健全保密管理制度，严格限定信息知晓范围，坚决杜绝以家长职业背景安排座位、评优等不当行为；持续强化师德师风建设，引导教师树立公正育人理念，让教育的天平始终向“因材施教”倾斜，而非向“身份背景”偏移。同时，教育管理部门要常态化监督巡查，及时纠正信息收集与运用中的偏差；对违规收集并异化使用家长信息的行为，严肃追责问责，以刚性制度筑牢教育公平防线。
破除形式主义，
以真诚守护教育温度
□李 平
让学生了解父母职业、感受劳动艰辛，本是很好的教育契机。但“社会实践”与“填表格”之间并无必然关联。校方用纸面任务替代真实教育过程，正是形式主义的典型表现——重“留痕管理”轻“用心关怀”，重“材料堆砌”轻“真实体验”。这种风气屡禁不止，根源在于部分学校陷入管理惰性，把“有没有开展活动”当作考核标准，至于过程质量、学生真实收获，反而无人追问。
孩子是否体谅父母，不取决于他是否写清父母的工作具体情况，而在于他是否理解劳动的付出与价值。表格设计涉及家长工作的环境、时长、内容等信息，即便校方确无恶意，也难免引发质疑。缺乏专业设计、照搬模板，本身就是形式主义的产物。
教育部早已明确禁止采集家长职务、收入等信息。学校并非不知道规定，而是认为“换个说法”“稍微变通”就能绕过约束。这种对政策的“软抵制”，本质上是规则意识的缺失，也是形式主义在制度执行层面的映射：与其花心思设计“真”活动，不如走捷径复制旧表格。
破除教育形式主义，需从理念、机制、监督三方面协同发力。其一，回归教育本真。学校在策划活动前，应主动邀请家长代表参与审议，从源头避免“闭门造车”，确保活动设计真正围绕学生需求展开。其二，改变评价导向。教育主管部门应将活动实效与学生反馈纳入核心评价指标，从而让形式主义失去生存土壤。唯有从评价端发力，才能倒逼学校从重形式转向重实效。最后，强化政策执行。对明显违背政策精神的做法，要建立快速叫停机制，严肃追究“明知故犯”的责任，而非等舆情发酵后再被动回应。
