树人中学张祖平（楼主）

近年来，随着视频和AI技术的迅猛发展，初中和高中的实验教学大幅减少，有的学校以安全为由，几乎不做化学实验，有的学校甚至用实验视频代替教师的动手演示。对于这种现象，你怎么看？

翘 楚

坚决反对用视频代替实验。学习需要反复练习，实验需要亲自动手，学生只有亲身体验才能真正理解实验中的科学原理。以观看视频取代实际操作的做法，是一种灌输式讲解，是最敷衍、最无效、最不负责任的教学方式，应当杜绝。

龙泉许东宝

实验之所以叫“实验”，就在于要实实在在地“验”，也就是亲手操作、亲身体验，在实践过程中感知、理解并提升。如果不让学生动手，他们很难真正体会实验的过程、现象和数据背后的科学意义。

如果光靠看视频就能完成知识建构，那就不需要听、说、读、写这些基本学习方式了。况且实验更是一种多感官参与、动手动脑相结合的学习活动，需要学生在操作中综合运用各种知识。仅靠观看，哪怕是观看教师演示，终究只是“看”，不能代替学生的动手实验。

当然，学校选择用视频替代实验，背后或许有其苦衷，比如存在安全隐患。但这种表面的安全，反而可能埋下更大隐患——学生在将来真正接触实验时，因不熟悉流程或操作不当而引发安全事故。

陈宝国

上世纪80年代我上中学时，教师曾指导我们动手做实验，因此我至今对高锰酸钾制取氧气的过程、二氧化碳使澄清的石灰水变浑浊的现象记忆犹新。正是通过这样的亲身体验，我们不仅学到了知识、锻炼了动手能力，还感受到科学的神奇，进而爱上科学。

赵占云

这其实就是典型的因噎废食。

做实验本身就是科学学习的重要内容，它将书本中生硬的符号转化为真实的物质变化过程。比如，在化学实验中，反应是否成功往往取决于原料配比、附加条件（如温度、催化剂）等多种因素，而生成物具有怎样的性质也需通过实际操作去观察和体会。

例如，课本上告诉我们“金属锌与稀盐酸反应会生成具有爆炸性的气体——氢气”，但我们无法仅凭文字了解这种爆炸到底有多强烈。这时，如果教师用易拉罐收集反应产生的氢气并当场点燃，那一声尖锐的爆鸣会让学生终身铭记“氢气具有爆炸危险”这一安全常识。

这种身临其境的实验体验，与观看录制好的视频所带来的感受，完全是两回事。

yhglll

视频确实存在纸上谈兵的倾向，被批评因噎废食也并非毫无道理。但我认为，视频作为实验教学的一个重要组成部分而非替代手段，或许也有其可取之处。

传统实验教学模式是“教师教、学生做”，而AI辅助下的实验教学可升级为“AI帮、学生探、教师导”——始终以学生的实操与探究为核心。

视频使教师得以从重复的操作讲解和烦琐的错误纠正中解放出来，将更多精力投入到关注学生的思维过程与科学探究能力的培养上；不同层次的学生也能根据自身节奏开展学习，最终实现“人人能动手、人人会探究”的实验教学目标。