新闻回顾 近日，上海市教育委员会印发《上海市普通高中高质量发展实施方案》，提出试点长学制贯通培养模式；同期，成都市教育局公布改革方案，明确自2025年起探索开展“小—初—高”12年贯通式培养试点。两地的政策被部分网友片面解读为“取消中考”，教育部门对此及时予以澄清，相关讨论引发社会关注。

一次试水：探索贯通式培养新范式

□张学炬

上海和成都两地的举措，不是对现有体系的否定，而是对人才培养体系进行结构性创新的探索。其做法旨在不突破现行学制框架的前提下，通过学段贯通、资源整合与评价改革，系统构建新型育人模式。

贯通式培养的深层价值在于其系统性思维。该模式通过减少阶段性升学考试的频次，有助于缓解教师因升学率排名而产生的节点性焦虑，促使他们将更多精力投向学生核心素养的培育。教师得以从单一学段教学的“责任田”转向全过程育人视角，依据学生认知发展规律，构建纵向衔接、横向融通的跨学段课程体系，形成“素养导向、能力进阶”的新型教育供给机制。

在实践层面，上海市教委提出，试点学校可通过动态调整学段招生规模，有效应对学龄人口波动带来的学位供需压力，同时推动实验室、图书馆、剧场及特色课程等优质教育资源实现跨学段共享。成都市则构建了“学段贯通—课程贯通—素养贯通”的三维实施路径，此举既避免了传统学段切换可能导致的知识断层，又通过“能力—素养”的阶梯式培养，有效缓解了学生的适应困难。

从战略层面看，贯通式培养是针对应试教育“知识割裂”问题的结构性突破。该模式为破解“唯分数论”提供了实践路径，尽管目前仍处于探索阶段，但在促进学校内涵发展方面，其价值已在上海、成都等地的区域试点中得到初步验证。

值得注意的是，改革还需循序渐进。一方面，必须警惕贯通式培养被异化为“新的升学捷径”的风险。高考作为人才选拔的核心机制，其功能在当前阶段具有不可替代性。若仅仅取消中考等阶段性考试，而未同步重构育人体系与评价机制，其实质只是将升学压力后置至高考环节，并未真正破解应试教育的困局。另一方面，师资配置、课程衔接等关键环节需要进行精细化设计，应通过试点积累经验、不断优化方案，使贯通式培养成为推动教育体系改革的有益探索，为后续政策调整提供扎实的实践依据。

正视误读：教育改革背后的公众焦虑

□李 平

每当涉及中考等关键教育节点的政策调整，总能引发广泛的社会讨论。这现象如同一面镜子，折射出公众对减轻教育焦虑、促进教育公平的深切期待。

此次，上海的方案明确强调课程的统一设计和资源的贯通使用；成都也仅在8所学校试点，涉及少数自愿报名的学生。然而，这些专业、审慎的政策表述，却在传播过程中被简化为极具冲击力的“取消中考”4个字。尽管教育部门迅速澄清，但误读引发的热议仍未平息。这恰恰反映出教育改革面临的核心议题：公众的焦虑情绪需要被看见、被理解。

这种焦虑，首先源于社会对教育公平底线的深切担忧。在长期的教育竞争环境中，中考作为“分数面前人人平等”的选拔形式，已成为许多家庭心目中教育公平最直观、最难以撼动的保障。可以说，任何形式的改动都会引发公众对资源分配规则可能被颠覆的忧虑。人们真正担心的，并非考试形式的改变，而是唯恐失去刚性分数标准后，“明规则”会让位于“暗箱操作”。

在当前的社会认知与用人机制下，中考分流被视为影响学生未来人生轨迹的关键节点。正因如此，“取消中考”的误读极易被解读为中考分流相关政策模糊，这种不确定性无疑加剧了家长的焦虑。事实上，只要学校之间存在显著的“重点”与“普通”之分，教育的竞争焦虑就难以根本消除。未来的关键，在于切实推动高中阶段教育的多样化、特色化发展，让每所学校都能提供优质而适合的教育。

从更深层次看，这场误读反映出部分人对改革政策执行细节及配套措施的认识不足，同时对改革可能引发的连锁风险心存疑虑。当对政策的精细化落地缺乏明确预期时，人们便容易陷入悲观的解读。

因此，教育改革的顺利推进，不仅需要理念的前瞻性与设计的科学性，更需要对公众情绪进行细致体察并作出有效回应。每一次重大政策的出台，都应伴随清晰透明的政策阐释、充分耐心的社会沟通，以及完善的配套保障措施。唯有如此，才能在改革与民意之间构建坚实的信任纽带，推动社会共识在理性讨论的基础上逐步形成。

体系完善：人才培养的 渐进之路

□余明辉

两地教育改革方案的相继出台，以及随之而来的“取消中考”误读及澄清过程，将公众视线再次聚焦于人才培养这一核心命题。

上海市教委明确指出，长周期贯通培养的实质在于课程统整设计，实现资源的贯通使用。成都市教育局则强调，改革的核心在于构建“全链条育人”新生态，而非简单的免考机制。官方表态厘清了认识误区，揭示了其做法的实质。

教育关乎个体的成长，也决定着社会的未来走向。无论是长学制贯通培养，还是小初高一体化试点，其根本目标都在于打破学段间的割裂状态，推动教育资源有效整合，为学生提供更连贯、更富个性的成长发展路径。

在科技革命加速演进的时代背景下，人才需求凸显出三个核心维度：专业精深度、创新实践力与学科融合度。传统学段割裂的培养模式，由于课程体系衔接不足且评价标准单一，难以培养出适应社会发展需求的复合型人才。因此，一些地方的相关改革及探索值得肯定。

当然，也应清醒地认识到：贯通式培养试点是人才培养模式的改革探索，不会动摇中考制度的主体地位。中考作为基础教育阶段的重要考试，对保障教育公平和检测阶段性教育成果具有不可替代的作用。贯通式培养在保留选拔功能的同时，可以为学校实施长周期“项目式学习”创造空间，能有效保障教育过程的完整衔接。两地的实践表明，通过自愿报名、摇号分配和允许退出的制度设计，切实保障了学生的自主选择权。

人才培养体系的优化需要耐心与智慧，绝非一蹴而就。若改革缺乏配套支撑，非但难以见效，还可能引发连锁反应，甚至背离初衷。通过试点先行，以小范围实践探明路径，用局部经验优化方案，在稳步推进中凝聚共识、化解疑虑，方能确保改革行稳致远。

历史经验表明，真正持久的教育变革，往往源于理想与现实的持续碰撞。因此，既需对改革抱有信心，也要对过程保持耐心。在试点中发现问题，在讨论中凝聚共识，在实践中验证成效，才是教育发展的稳健姿态。相信在各方的共同努力下，更符合学生成长规律与发展需求的培养模式将逐步完善，为我国教育事业的创新发展注入持续动力。