●香港理工大学男生踢猫致死被判监禁，值得所有在校学生引以为戒：虐猫是需要干预的心理异常，情节恶劣的应当入罪。

□胡欣红

据媒体报道，近日一名在香港理工大学就读的22岁内地男生，因室友饲养的布偶猫在屋内随地排泄，竟用脚猛踢猫腹部2~3下，导致猫咪撞上烘干机后死亡。该学生此前否认一项虐待动物罪名，经审讯后被裁定罪成，判处5个月监禁。

爱护小动物是文明社会的基本共识，但总有个别心理异常者以虐待动物为乐。虐猫虐狗之类的事情令人愤怒，受过高等教育者施暴更令人发指。在以往的虐猫事件中，涉事大学生往往只是被批评警告而已，即便顶格处罚也不过开除。因此在谴责之余，也有观点质疑此次量刑过当。

从案件过程来看，涉事男生的行为绝非“一时冲动”，而是对生命的漠视与暴力的肆意宣泄；不仅施暴手段具有明显的攻击性，而且事后也缺乏悔意。面对猫主人质问时，他不仅未认识到错误，反而以“猫到处乱拉”“我喂过它吃东西”等为由辩解，甚至反问“为什么不能打”，将喂养行为扭曲为施暴的“合理性依据”，充分暴露了其对动物生命权的漠视。

这种行为实际上是将自身情绪发泄在无防御能力的弱小生命上。猫咪排泄问题本可通过沟通、引导等合理方式妥善处理，涉事男生却选择用暴力解决问题。这背后反映的不只是情绪管理问题，而是认为弱小者可被随意支配或伤害的扭曲认知。更值得警惕的是，这种认知若不及时纠正，可能从对动物的暴力升级为对人类弱势群体的伤害。

心理学研究早已指出，虐待动物绝非个人癖好，而是值得警惕的心理病症，是潜在犯罪心理的外在表现。涉事男生通过踢打猫咪获取情绪释放，本质是通过支配弱者的痛苦来获得控制快感，这种行为模式与暴力犯罪者的早期特征高度契合。值得注意的是，现实中类似案例也印证了这一关联：山东理工大学学生范某不仅虐猫，还拍摄视频贩卖；其群聊记录显示“最想虐的是婴儿”“虐人更爽”等极端言论。此类行为早已超出情绪发泄范畴，成为人格障碍的直接体现。若缺乏法律或教育层面的强力干预，长期来看极易演变为更严重的反社会行为。

值得一提的是，此次5个月监禁的判决，并非法官“主观量刑”，而是有明确法规依据的必要惩戒。香港《防止残酷对待动物条例》明确规定，“残酷地打、踢或恶待动物，或导致动物受到不必要的痛苦”，一经定罪可处罚款20万港币及监禁3年。涉事男生的行为完全符合“残酷对待动物”的构成要素。该判决既遵循了法规，也符合社会对动物福利的期待，具有威慑意义。同时，这能让潜在的施虐者意识到，此类行为并非“无成本”，从而自觉规范自身行为。香港的这一司法实践，具有重要参考价值：通过依法严惩方能形成有效震慑，遏制虐待行为的滋生。‌

现代社会，动物福利早已不是“额外要求”，而是衡量社会文明程度的重要标尺。美国、德国等国家在动物保护立法中均制定了严苛的处罚条款。更关键的是，对虐待动物行为的严肃处理，最终是为了保护人类社会的安全。研究表明，虐待动物者出现暴力犯罪的概率远高于普通人群——他们对弱小者的漠视、对暴力的依赖，会逐渐从动物延伸到人类。此次判决看似是“为猫追责”，实则是对社会潜在暴力风险的提前防控，是防患于未然的明智之举。

文明社会不允许以强凌弱。对动物生命的敬畏，本质上是对人类文明底线的守护。只有社会对虐待动物行为零容忍，才能增强人们对所有生命的敬畏之情，从而减少对人类弱势群体的暴力行为。香港理工大学男生踢猫致死被判监禁，值得所有在校学生引以为戒：虐猫是需要干预的心理异常，情节恶劣的应当入罪。只有法律威慑、教育引导双管齐下，才能守护生命尊严，筑牢社会文明的底线。