徐如松

教师亲自批阅学生作文，这是“作文为媒”的师生交流。教师只有真实地感受学生的“文字+情感”，才能触摸学生的“心跳”。

用AI批改学生作文，这样的“实战”要不得。一个学期8篇大作文，没有硬性规定要篇篇“详批”，到你手里怎么就来不及了呢？

一言以蔽之：如果教师可以用AI批改学生的作文，那么学生也可以用AI写作文交给教师。

翘 楚

教师批改作文的目的是什么？为完成批改任务吗？否，是为了解每一个学生的写作情况，为下一步指导做准备。让AI代替批改，教师怎么才能了解学情，又将怎样指导学生写作呢？

用AI批改作文，看似找到了一种更为细致贴心的办法，实则是对教育工作的不负责，对作文教学的不负责，对学生的不负责。

教师可建议学生将自己的作文交与AI批改，寻求更好的修改。但这只能偶尔尝试一下，不可实操。如果将写作这件事托付给AI，虽然表面上学生的作文水平提升了，但学生不愿动脑的现象将积重难返，这绝对是一条歧途。

葛永锋

虽然我不是语文教师，没有尝试过用AI批改学生作文，但我实践过用AI批改学生的地理综合题作业。

有欣喜，AI能依据设定的评分标准给出相应的分数，并提供点评和改进意见。

AI批改有一定的局限性：对于学生有创意的回答，往往被判为错误答案。因此，使用AI辅助教学要事先评估，在教学时保持清醒头脑，不能让赋能变成“负能”。

AI好比是我们在登山时用来支撑的两个登山杖。作为一线教师要拥抱新技术，创设应用场景，解决实际问题，增强教学信心，提升育人成效。

yhglll

AI当然可以作为工具用来辅助写作，但绝不应成为逃避困难的捷径。

学生用AI写作文，教师用AI检测作文的AI率，学生再用AI把AI率降下去，人工高一尺，AI高一丈。那么，整个写作过程到底是谁在收获成长？

树人中学张祖平

没有调查就没有发言权。有些教师连AI如何批改作文都不清楚，仅凭“机器无法理解情感”等固有认知便匆忙批判，甚至全盘否定这类技术在教学中的应用价值，这才是真正的不负责。

AI批改系统的底层逻辑是从语义分析到情感识别模型的迭代，从评分规则的动态优化到对不同写作风格的兼容度测试等。

学生日常的作文练习，我建议教师亲自批改，虽然AI批改极其详细，但因为太便捷，教师可能对其产生依赖，进而弱化对学生的了解，对教学益处不大。

而在各类征文比赛中，我觉得AI批改可以一试。评选追求的是速度和奖级，而不是反馈。学生一般只知道自己的作文得了几等奖，至于哪里写得好，哪里写得不好，教师一般是不反馈的。

如果不用向学生反馈，我觉得用AI批改更为客观，至少能减少师生之间因相同爱好、情感或经历而产生的“投缘分”。因为，一旦学生的作文“投缘”了，行文和书写中的错误可能会被忽略，致使分值出现虚高。

教师用AI批改作文，还需要多加试验。我的经验：用扫描上传替代拍照上传，得到的批改结果更为精确；多个AI批改同一批作文、同一个AI多批改几遍、人工批改和AI批改对比……得到的评价更为接近学生真实的学习情况。