●公平的选拔机制，只能保证选拔过程的公平。追求绝对公平，就是削足适履。

□李晓鹏

时值全国两会召开之际，全国人大代表、四川省雅安雨城区第二中学校长庹庆明所提的“希望将高考中外语科目的分值降至100分”这一建议，颇受关注。

庹庆明认为，现在高考模式存在问题主要是外语在高考中所占分值过高，耗费学生过多精力和时间，增加学生学习负担。他觉得外语对于很多人的实用价值有限，而且不利于城乡教育公平。高考中外语分值越大对落后地区的学生，特别是农村学生越不利，导致学生实际用于外语学习的时间远超出课时分配比例。

教育无小事，更何况涉及高考。从高考恢复之日起，外语考试就几乎一直处于争议之中。我在上世纪90年代上中学时，就已经存在所谓“外语无用论”的民间言论，跟庹庆明所说的外语“实用价值有限”有异曲同工之妙。关于外语与高考之间的话题，每年都会来那么几次，打的旗号各种各样，今年打的旗号是农村地区学生的公平问题，其实都是换汤不换药，新瓶装旧酒。然而，吐槽归吐槽，外语在高考中的官方地位似乎并没有受到太大影响，考试照常进行，该学还是得学。

说起来，我也是吃够了外语的苦，平生最为遗憾之事便是外语。加强外语学习，成了我的一个执念。但凡有人要弱化外语学习，我都会表示反对。

当今是一个全球化的时代，也是一个人类命运共同体的时代，学好外语不仅关乎个人命运，中国要成为世界性的大国，为世界发展指明方向，我们就必须学好外语，语言不通怎么走向世界？虽然这几年出现了一定的“逆全球化”倾向，但都来自受全球化影响的少数人群。他们生活范围小、知识层次不高、对世界的认知还不够深，类似于美国铁锈带或者南方农业州的“红脖子”。这恰好说明，全球化已经深入到非常偏僻遥远的地区，每一个人都深受影响。对于那些准备不足的人来说，自然会产生反弹的情绪，这是全球化过程中的正常现象。外语能力是衡量国家民族开放度的关键指标，在这方面，我们跟其他国家相比还处于比较落后的水平，外语学习当然还应该继续坚持下去。

具体到科目和比重问题，正是因为外语的重要性，所以才在高考中占有相对较高的权重。但这样的比例已经执行了数十年，成为相对固定的传统，倘若轻易进行调整，对整个高考格局都会带来严重影响。要说科目的权重问题，高考历来就是得语文者得天下，那么要不要削减语文的占比？显然不能。不仅不能削弱语文，还需要强化语言的表达能力和逻辑思考能力。即使是理工科学生，也必须强化语文能力。所以标准放在这里，大家只能根据标准来努力学习，提高外语水平，去适应考试。如果说农村地区外语教学水平低，导致学生花更多时间用于学习外语，那么，应该提高的是农村地区的师资力量和教学水平，而不是强行把大家都拉下来，让标准去适应人。这是一种“因果颠倒”的逻辑错误。

世界上没有绝对的公平。每个人都有自己的需要，每个人都有自己的特点，然而追求绝对公平，只有这里抹平一点，那里削去一节，个体的差异个性都被抹杀，每个人都得长得一模一样，才能实现绝对公平。这不正是这么多来大家所说的标准化产品的弊端吗？如果大家在个性和能力上都实现了标准化，那么作为人才选拔机制的高考，就会失去意义。

公平都是相对的。任何一项公共政策都不可能强求起点和基础的均等化，更不能保证结果的均等化，这是不可能做到的，也是违反教育规律的。公平的选拔机制，只能保证选拔过程的公平。追求绝对公平，就是削足适履。