□朱华贤

我外孙女读小学四年级，有几次我送她去学校，一拎起她的书包——重得真要压弯小小的脊梁骨。我问她：“你为什么不看看日课表呢？把今天不用的书都取出，不就可以减轻重量了吗？”

外孙女说，学校经常要调课，而且不知道什么时候会调、调的是什么课。因此，她只能把所有书都带上。

书包重的实质是作业多，每天没有三四个小时，外孙女是无法做完的。

“减负”话题始于上世纪末，每过几年，教育系统就会集中发一回文件，所谓“史上最严减负令”恐怕也有好几次了。由此可见，每次“减负”的效果并不大。

“减负”路径可说是多措并举，有侧重于教师控制作业量的，有着眼于降低教学内容难度的，有严格控制学生在校时间的，有狠抓校外培训机构整顿的……可谓殚精竭虑，用心良苦。这次的“减负”，从“起草—讨论—修改—下发”的流程来看，不能说不认真，但参照过去“减负”的成效，明显感觉到一线教师的信心不足。

有人把“减负”失败的原因纯粹归咎于中考和高考制度，认为只要考试制度改了，学生的负担就能减轻。这种想法太天真，考试制度的根本在于竞争，只要存在竞争，负担就减不了。

高校之间存在竞争，就有了名校与非名校之分。学生有能力上名校，谁不想努一把力？因此，学生之间也有了竞争。

还有人说，削减教学内容和降低教学难度，就能减轻负担。这像是外行人说的话。打个比方，田径比赛中，马拉松和100米，哪个项目难度大？从赛程来看，好像是跑马拉松难度大，但100米的难度就小吗？比赛的难度要看参赛人数和运动员整体实力。如果只是为了完赛，就不会有难度；如果目标是夺冠，不管是马拉松，还是100米，没有哪个项目的难度是小的。

再举一个考试的例子。假如高考语文只考4500个左右常用字，不考阅读理解和作文，不考文言文，语文总分还是180分，是不是高中语文学科的负担就小了呢？也是不会的，因为这180分是不会白送给任何一个学生的。考试范围缩小，出卷者肯定会挖空心思、翻箱倒柜地找点教材旮旯里的东西来考，让考生防不胜防，拉开差距。学生负担一点也不会变轻。

要“减负”，先要搞清楚负担是从哪里来的。我觉得，家长是最大的压力源头。

家长对孩子的期望值普遍过高，不是高一点点，而是高一大截。假如孩子本来是一株棉花，家长就以为是一株木棉树，扯着枝条拼命地往上拔，不管死活。之所以会出现校内“减负”校外“增负”的现象，主要就是家长的原因。试图通过让孩子接受校外大量培训来获取竞争优势，家长特别是妈妈的主要任务，就是送孩子上各种培训班。

现在有一部分家长有闲有钱又有心，在这些家长的裹挟下，其他家长闻风而动。

我认识一对夫妻，两人都是大学教师，孩子上小学一年级时，他们发誓决不让孩子参加课外培训班，自己也不教，让孩子有个快乐的童年。

可到三年级时，他们发现孩子成绩在班里属于中下水平，知识与技能都不突出，自信心不强，也快乐不起来。犹豫再三，家长只得无奈地给孩子报了培训班。

连大学教师的孩子都上了培训班，何况学识水平远远不如他们的普通家长。

千万不要以为是培训机构加重了学生负担，培训机构如繁星满天，是因为有市场需求。培训机构又不能绑架学生去培训，都是家长们风里来雨里去送孩子去的。“减负”文件发得再多，也不可能管得住家长。

家长普遍焦虑，是谁造成的呢？社会、学校当然有责任，但主要还是家长自己，在于家长之间的横向比较。

孩子回家汇报期中考试成绩，家长的问题往往是：班级最高分是几分？比你分数高的有几人？

如果语文教师经常给其中一个班级布置很少的作业，这个班的家长就会有怨言，说教师懒惰或不负责。面对这样的家长，教师还敢少布置作业吗？

其实，很多家长内心非常矛盾：一方面怕孩子负担太重影响生长发育，另一方面又不得不加重负担争取孩子出类拔萃。

鉴于此，我以为，要减轻学生学业负担，最好的办法就是引导家长认识自己的孩子，对孩子有一个恰如其分的期望值。这也许是一个釜底抽薪的“减负”策略，而且难度相当大，因为家长的想法已经很难改变了。