●有序打开大学校门，是大学之幸、学生之益、社会之福。

□邓海建

近日，一名网友晒出带孩子在山东大学校园内玩耍的视频，引起网友广泛关注。时隔4年，山东大学校园再次对外开放。与此同时，复旦大学继进一步开放校门后，又出新招：校外人员在师生就餐高峰期外，另收取50%搭伙费可在校园食堂用餐……近段时间以来，关于打开大学校门的话题备受关注，呼吁“开放大学校园”已成为全社会共同的心声。

大学之大，不在“大门”，而在“大”的学问与担当、“大”的格局与胸襟。自2023年以来，大学校园开放话题持续引发热议：从“家长带孩子进大学校园被拦连环质问保安”、大学教授“进自己学校都麻烦”，到知名高校向校友再向社会开放校园参观预约……有关大学校园开放的话题讨论，几乎贯穿了一整年。舆情即民声——“我家校门常打开”是民之所盼，更是势之所趋。

因此，今年全国两会期间，部分政协委员就促进大学校园开放积极建言献策，提出了“实现大学与社会双向奔赴”等相关提案。此前，教育部在《关于政协第十四届全国委员会第一次会议第04329号（教育事业类428号）提案答复的函》中明确指出，“大学校园更好向社会公众开放具有积极意义，有利于大学更好融入社会、服务社会”。至此，大学校门有序打开、回归开放的社会舆论已自上而下地达成共识。

大学是知识文化的高地，更是文明传承的所在。历史上的大学，从来就不是封闭的象牙塔，而是开放包容的“传习所”。一方面，开放包容是大学应有的办学理念，让师生“走出去”，让公众“走进来”，这本身就是大学教育的题中之义；另一方面，财政供养的大学以公共文化资源反哺社会，这也是大学理应承担的社会责任。更不消说，不少名校的旁听生中走出了各类“大家”；至于时有校园保安、厨师受到高校学术氛围熏陶而奋发图强逆袭人生的佳话，也一度传为大学“打开校门办教育”的美谈。校门前“关山万重”，客观上已经对师生的正常社交和教学科研等带来了不小的负面影响。

前几年，大学关闭校门的原因，基本是疫情防控的需要。随着社会面全面有序“打开大门”，一些高校却迟迟没有行动起来。说起原因，大多是“安全之需”。问题是，大学此前的开放状态，果真是不够安全、不能放心吗？答案显然是否定的。关起门来，固然“好管理”；但如果为了管理之便而拒绝常态化打开大门，这就是不折不扣的因噎废食式“懒政”。

值得肯定的是，不少高校正在有序逐步向社会公众开放，校外人员可通过预约登记、刷身份证等方式入校。从校门到食堂，从图书馆到运动场……开放大学更多的公共空间，已成为后续跟进者的共同努力。毕竟，校门紧闭，弊大于利；而打开校门办大学，既是常识，更是常态。一所大学的开放程度，在公众眼里，也是真正检阅其一流与否的试金石。

大学之“大”，海纳百川。有序打开大学校门，天塌不下来，反倒是大学之幸、学生之益、社会之福。