●家委会不是少数家长圈层的“联谊会”，更不是献媚校方的“资源会”。要把家委会的权力装进所有家长监督的笼子里。

□邓海建

近日，关于佛山市第三中学的一份《经费自愿捐赠倡议书》引发网友关注。该倡议书称，“目前教育局对公办学校的支持有限，经费严重缺口……现在倡议大家表表心意……这些捐款费用都用在孩子们身上”。倡议书最后还备注，“高三每班经费缺口约两万元，平均每人300~500元，希望所有家长慷慨解囊”。

公办学校缺钱，叫人诧异；家长募资助学，叫人费解。好在，随后校方解释，“教育经费紧张系误传”，家委会发动家长自发捐款用于学生活动，后被误读为学校经费紧张，要求家长捐款。

谣言不足信，但这事还是值得好好反思：家委会募捐的谣言是如何流出的？

根据校方的说法，“自发捐款”是真实的，只不过，所借用的理由是失实的。这个问题的实质是指向家委会募捐乱象。家委会是建设依法办学、自主管理、民主监督、社会参与的现代学校制度的重要内容，是发挥家长作用、沟通家校联系的桥梁。说得更直白一些，家委会是家校之间的桥梁，既不是出事之后的“背锅侠”，也不是古怪决策的“测试官”。早在2012年，教育部就发布了《关于建立中小学幼儿园家长委员会的指导意见》，明确规定家委会的职责是参与学校管理、参与教育工作，以及沟通学校与家庭。

遗憾的是，这些年来，一些学校家委会因缺乏边界感“乱作为”而闹出的笑话真不少。有“众筹送礼”的，有“天价班费”的，也有提出不同意见就会被家委会成员威胁踢出群聊的……类似乱象，层出不穷。比如，今年教师节前夕，有网友在网络平台反映，山西太原某知名民办中学某班家委会拟为教师筹备教师节礼物。网友发布的截图信息显示，家委会拟筹备礼物包括5套化妆品、2套男士派克笔、7束花，共5000余元。

家委会的“自发组织”，很多时候有着“道德绑架”或“隐性权力胁迫”的意味。就像家长们说的，少数家委会的“自发组织捐款”，常给人以慷其他家长之慨去送礼之感。用专家的话说，“某些家委会虽然名为家委会，但成为摆设、工具或联谊会。所谓‘摆设’，即在成立之后，该发挥的积极作用没发挥出来；所谓‘工具’，是帮校方处理一些他们不便出面的事儿”。

家委会不是少数家长圈层的“联谊会”，更不是献媚校方的“资源会”。要防止“好心办坏事”，就必须在程序正义的范畴内，让大多数家长有话语权、监督权。目前来看，要想保障家委会真正发挥应有职能，一是家委会成员必须坚持民主选举，禁绝“拉郎配”；二是家委会任何决策必须先公开征询所有家长的意见，严谨“单边决策”。只有把家委会的权力装进所有家长监督的笼子里，诸般乱象才不会借着“家委会”的牌子兴风作浪。

家委会募捐的谣言也是警醒，提醒家委会的“操心”永远不能越界。