新闻回顾 近日，教育部针对网友提问“专升本（非成人高招专升本）毕业后的第一学历是专科还是本科”进行答复。答复称：学历是指人们在教育机构中接受科学文化教育和技能训练的学习经历，国家教育行政部门相关政策及文件中没有使用“第一学历”这个概念。我们在管理过程中所说“学历”通常指的是个人获得的最高或最后的学历。
消除学历歧视是提振职业教育关键一步
□李 平
现在社会上盛行的“第一学历”偏好不但是一种歧视行为，而且带来的负面影响极其深远。
随着“双减”政策深度推进，家长们嘴上支持，内心又免不了焦虑。其中一个重要的原因就是“第一学历”歧视所衍生的问题。对于中考进行“普职分流”，只要“第一学历”歧视仍然存在，家长们就不可能真正安心。眼下，考公、考编、企业招聘普遍规定“第一学历是全日制大学本科或本科以上”，有的甚至要求“必须是统招本科”“本科毕业于985、211类高校”。这对职校学生无疑是致命伤害，因为不管他们在校多么努力学习技能，后续考取多高的学历，在好的机会面前，都会被这一无情的条件拒之门外。
事实上，普通教育和职业教育，是平等、并行的两条线。未来几年，国家在教育上的布局，一是教育均衡，二是做强职业教育。理想当中的图景是，孩子初中毕业根据自己喜欢什么、适合什么去选择：选学术型的道路，那就上普高，上普通大学，拿学术型的硕士学位；选应用型的道路，那就上职高，上应用型大学，拿应用型的硕士学位。两条道路没有好坏、高低之分。由此，教育部不止一次声明“没有使用‘第一学历’概念”，旨在引导社会消除学历歧视，实现公平就业，提振职教师生信心。
当社会上再也没有“第一学历”歧视，当公务员、事业单位招考不再对职校生区别对待，当大企业招聘不再把职校生的简历弃之一边，当“技术金领”也能与普通高校毕业生享有同等待遇，家长们才不会闻“普职比”而色变，也才会发自内心支持“双减”政策，安享政策红利。
“强调第一学历”愈演愈烈要不得
□陆玄同
“第一学历”这个提法，本身是计划经济时代的产物，而这种特殊时期的特殊表达，局限性不言自明。但诡谲的是，这个早该扔进历史垃圾桶的表述，如今却被一些用人单位奉为圭臬，堂而皇之地成为筛选人才的“过滤器”，而且愈演愈烈。
其实，“第一学历”之风愈演愈烈，已然成了某种心照不宣的共识。诉诸媒体的很多案例，也印证了这样一个事实。这与整个社会对高学历的天然崇拜有关，也与近年来高校扩招、学历教育注水等有关。
但不管其生存的土壤如何肥沃，对其严厉禁止是势在必行的。如果任由这样的不良风气持续下去，且不说与科学合理的人才评价机制背道而驰，也会促成公众形成更加固化的教育观念，更会让非名校的或者通过函授自考等取得学历的人失去奋斗的动力，造成人才浪费和人才断层。以更大视野来看，任由学历歧视在社会中野蛮生长，戕害的必将是国家人才培养的良田和人才继续教育的积极性。
不管是过分强调学历，还是祭出“第一学历”大旗设置障碍，都是固化思维的体现，这样的用人标准，用固定的眼光全盘否定了人的成长与进步。这种不正之风如不及时刹住，对社会和人的改良进步都是一种无形羁绊。学历本身代表着过去，而强调“第一学历”更是将人才选拔的视野聚焦于过去。
要想让真正的人才脱颖而出，就要摒弃这种自我封闭、堵塞人才成长之路的旧观念，打破人才身份、学历类别的歧视。只要是有才华有能力的，就要大胆起用，发挥他们的聪明才干以造福社会，这才是真正的尊重人才，尊崇学历。
消除学历歧视需要重塑“人才观”
□杨朝清
长久以来，虽然教育部门强调没有“第一学历”的概念，但“第一学历”却成为约定俗成、心照不宣的潜规则。
讲究“第一学历”，本质上是推崇“出身论”“血统论”，它不仅加剧了名校情结和学历崇拜，也造成了就业上的不公。追求“第一学历”，骨子里是一种固化思维，意味着在高考中脱颖而出就享有永远的红利，在高考竞争中落败就永远是无能者和失败者。要促进社会流动，激发社会活力，就必须取消“第一学历”概念。
“第一学历”犹如一道无形的门槛，将不少人区隔、排除在外；“第一学历”形成了一种思维定式、行为惯性和路径依赖，形成了一种“文化枷锁”。一方面，追求“第一学历”固然是一种单一化、片面化的评价方式，却能够满足一些用人单位图方便省事的需求；另一方面，部分人对“第一学历”进行变相美化，是“名校情结”的变种。
打破“第一学历”的门槛，不拘一格选用人才，依然任重道远。如果不能让观念从根本上更新、重塑，“第一学历”偏好仍会大行其道；在经济全球化发展的今天，社会对技能型人才的要求越来越高，“学历社会”正在向“能力社会”转变，如若用人单位认识不到这一点，就会通过形形色色的办法对规则进行变通和替换，表面一套背后一套，学历歧视也就难以根除。
“第一学历”说到底是建构了一种制度壁垒和人为樊笼，不利于人才全面、充分流动，不利于激发人才活力，理应纠偏。教育部门发出声明之外，还望让相关惩戒机制“长出牙齿”，让用人单位不敢、不愿再人为设立学历歧视藩篱。
