□王 姬

很多中职学校的教师在学情分析时都会提到：中职生的逻辑思维能力较弱，动手能力较强。这种说法从笔者参加工作时就有所耳闻。乍一听，觉得挺有道理。听得多了，不由自主地开始质疑：这种说法真的有依据吗？从教至今，笔者的学生从80后到00后，各方面变化都挺大，这一学情分析却没有改变。中职生中考成绩不理想，逻辑思维能力就一定弱吗？动手能力就一定强吗？笔者开始静下心来重新审视：究竟什么是学情分析？

百度百科里，对学情分析的定义是：对学生在学习方面有何特点、学习方法怎样、习惯怎样、兴趣如何、成绩如何等的分析。我们一直说要“以学生为主体”，可是面对这个主体，我们真正去了解了吗？城区的孩子和农村的孩子在习惯、兴趣方面的差异，我们考虑过吗？不同专业、不同班级的学生在学习态度、学习基础方面的差异，我们关注过吗？学情分析不是一个走过场、可有可无的环节，而是关系教师如何处理教材、采用何种教学方法的关键问题。

教师在处理教材时，首先要对教学对象——学生进行学情分析。能够将学情分析得到位的教师肯定是深入了解学生的教师，他了解学生的学习特点和兴趣爱好，而不仅仅关注学生的学习成绩。在他的分析之下，可爱、有特点的学生形象生动地浮现在眼前，这样的课何愁上不好？反之，如果还是泛泛地用老生常谈的套话敷衍了事，那么，教学策略、教学环节设计的有效性不禁堪忧。

学情到底怎么分析？学生的家庭背景、性格特点、身心素质等都会影响他们的学习态度和学习结果。学情不是简单地对着记分册、计算机就可以分析出来，教师要走近学生、走进学生的家庭，才能全面了解学生的具体情况。面对不同的教学内容，要了解学生的知识起点、技能起点。如果教学设计中需要引入较多的信息化元素，那么学生的信息素养情况也需要进行分析。了解学生的情况后，才能明确哪些知识是学生可以自主学习的，哪些知识需要在教师指导下掌握，哪些知识需要拓展提升。

有专家提出，学情分析不能太有针对性，不能只适用于某个班，而是要适用于所有该专业的学生。对此，笔者不敢苟同。一堂好的课要讲究“因地制宜”，面对不同的学生采用不同的教学策略。我们都有这样的感受，同一堂课，同样的教师在学习基础不同的班级授课，感觉是完全不同的，学生的反应差别很大。没有任何一种教学模式是放之四海而皆准的。学情分析不仅要有针对性，而且要具体落实到每个学生身上。在充分分析学情后，教师在教学中要关注差异性，教学内容要有梯度。考虑到教师在课堂上无法兼顾每个学生，可以适当采用小组合作的形式进行教学，按照“组间同质、组内异质”的原则进行分组，让学习基础相对较好的学生担任组里的“小导师”，组内互帮互助。在布置作业的时候，对于学习基础相对较好的学生，教师可以提供探究性练习，帮助其养成良好的自主学习习惯。对于班级中的后进生，教师可以为他们提供一些学习技巧的指导和基础性练习，以激发他们的学习兴趣，找到正确的学习方法。

教师在进行教学比武时，常常会采用借班上课的形式以示公平。上课前，教师对学生的情况几乎一无所知，以此来考验教师的教学智慧和教学能力。这个时候，是不是不需要进行学情分析了呢？事实上，恰恰是这个时候，最考验教师。因为，学生是一个个鲜活的个体，课中的学情分析比课前的学情分析要难得多。课中的学情分析，需要教师仔细的观察、快速的判断，及时根据学生的学情对预设的教学设计进行调整，不能只想着让学生跟着预设的教案走。教案不是定案，教师应该随着课堂上学生的思维变化而改变教学策略，善于发现学生身上的闪光点，时刻体现出“以学生为主体，教师为主导”的教育理念，这样才能有效达成教学目标。

（本文作者系省特级教师）