□黄 澜

大学生理论宣讲作为高校推进马克思主义大众化、推动理论学习常态化的有效载体，具有感召力大、通俗性强、灵活度高的特点。作为“移动的思政课堂”，青年学生在宣讲时能对社会热点进行敏锐地捕捉，结合自身经历与专业背景阐释社会主义意识形态，深化对马克思主义科学性和真理性的理解。

然而，当前青年理论宣讲正面临代际传播范式重构的深刻命题：传统“填鸭式”宣讲遭遇Z世代青年的审美疏离，政策话语的宏大叙事与青年生活的情景脱节，单向灌输模式难以突破“信息茧房”的传播壁垒。Z世代青年更偏爱互动性、个性化、情境化的内容呈现，对严肃刻板、单向灌输的表达方式往往兴味索然,甚至产生抵触情绪，加之社交媒体构建的“信息茧房”效应，使得传统宣讲内容难以有效触达目标受众，理论传播的实效大打折扣。

传统的宣讲往往表现为“运动式”推行或“节点式”开展，由于缺乏统筹规划，易流于形式、仪式化，难以触及学生深层的认知结构，缺乏与人才培养主渠道的深度融合，更难以走进Z世代青年的心底，面临育人目标的系统性与实践载体的碎片化之间的矛盾。在笔者看来，要构建大学生理论宣讲新模式，首要任务在于推动宣讲工作从周期性活动向常态化育人范式的根本转变，通过课程化升级，将宣讲有机嵌入高校立德树人的整体体系。

首先，要将青年理论宣讲有机纳入人才培养的整体方案，构建梯度化、模块化课程体系。依据学生不同学习阶段和能力水平规划课程内容，由浅入深引导学生提升宣讲能力。如面向低年级学生开设“社会热点观察与解读”等入门课程，侧重理论认知与表达基础培养，激发其对理论宣讲的兴趣与初步感知；面向有一定基础的学生开发“全会精神青年化阐释方法论”等进阶课程，聚焦方法传授与深度分析，提升其理论把握能力和宣讲技巧。课程化升级的本质是通过制度设计弥合理论与实践的鸿沟。相关课程体系的设计应遵循“理论引领、实践导向、层次递进、学科融合”的原则，既注重对党的创新理论的系统性学习，也强调在真实场景中的应用与转化，使学生在“学—讲—用”的闭环中实现知行合一。

其次，要建立学分认证与激励机制，打通第一课堂与第二课堂间的壁垒。明确宣讲课程作为思政实践课的学分标准，将宣讲的筹备过程、实践次数、成果质量等转化为可量化的综合素质测评指标，纳入学生评价体系，使其成为学生综合素质发展的重要组成部分。构建“必修+选修”“通识+专业”的弹性课程体系，既能满足思政教育的普遍性要求，又能满足不同学科学生的个性化发展需求，从而推动学生结合专业背景阐释中国道路。例如，理工科可设置“科技自立自强与新质生产力”等专题融合课程，引导学生从技术前沿视角解读发展政策；文科可开发“两会精神国际传播”双语课程等，实现专业教育与价值引领的有机融合。

最后，要改进多维度的教学评估，推动宣讲服务于学生长远发展。在课程化的引导下，宣讲不再是单向的“听讲—复述”，而是一个主动的意义建构过程。学生在筹备宣讲的过程中，其认知系统将经历对宏大理论的“解构”、结合个人经验与学科知识的“重构”，以及最终形成个性化、青年化表达的“再构”这一螺旋式上升的认知深化过程。因此，要通过建立“目标设计—过程指导—多元评估—反馈优化”的全链条闭环管理体系，将评价标准从宣讲现场的“即时效果”转向对学生能力成长和理论认同的“长效影响”追踪。在这样的过程中，评估方式也应从单一的教师评价扩展为包含自我评价、受众反馈在内的多维机制，尤其注重考查宣讲内容的内化程度与实际行为的导向变化。只有这样，课程化升级才能真正超越形式整合，实现党的创新理论在青年心中深度扎根。

（作者系温州大学马克思主义学院讲师）