□宁波市镇海区尚志中学 丁菲娅

“凡是伤害，只会让你更脆弱。”当我们去寻找住在奥林匹斯山的一位智者之时，他如是说。而尼采却说：“凡是不能毁灭我的，只会让我更强大。”究竟谁是对的？伤害是使我们更脆弱还是更强大？孩子对智者的这条箴言会怎么看？是嗤之以鼻，还是奉为至理名言？

如果孩子认为自己脆弱到需要避免一切伤害，就会将自己的心灵放在玻璃罩中，成为被娇惯的玫瑰。

这与我们提倡迎接挑战的教育观相悖，我们相信，人类的身体和心智需要不断的刺激才能保持活性，否则就会萎缩、退化，最后丧失功能。

当然，极端的伤害和侮辱会带来终身不可磨灭的创口，但这并不意味着一辈子不需要锻炼自己。

网络时代中成长起来的孩子，知识框架与前辈有诸多不同，往往会觉得自己更容易受到伤害，于是变得更加脆弱。

殊不知，伤害仍然无处不在，人不可能将自己隔绝在一切伤害之外，一直龟缩在壳内。

作者格雷格·卢金诺夫发现，当代教育中弥漫着一种安全主义倾向，它在青少年的教育中尤为突出。所谓“安全主义”，就是认为安全有神圣不可侵犯的价值，任何伤害都遭到否定，都被认为不利于孩子的成长发育。

这导致在生活中出现这样一种现象：无论危险的因素多么微不足道，家长在做选择时，都会舍弃有潜在危险的路径，将孩子与伤害隔绝。孩子变得越来越安全，但也越来越脆弱，因为他们缺乏足够的机会来习得如何应对危险。

与此同时，家长会变得越来越焦虑，认为孩子越来越需要保护。如此循环往复，本来的药方反而成为病因。

当下学生的父母多为80后，是独生一代。他们用自己学来的浅薄的育儿知识，运用到孩子身上，对孩子多加保护。

遥想中国家庭曾经的散养模式，我从一年级始便自己走路上学，初高中在学校寄宿，更是要独立处理生活和学习问题。

反观现今，父母接送孩子上下学已成常态，有的甚至在孩子工作后也呵护备至。他们每时每刻都在场，介入孩子的生活，不放过每一个细节，自然确保了孩子的安全，但也让孩子窒息。

他们可曾想过，孩子应不应该成为焦点？孩子需要事无巨细的呵护吗？人生最好是少走弯路，但能一条弯路都不走吗？这样，是否杜绝了孩子发展出坚强性格的可能？

《平凡的世界》中的男主人公孙少平从小经受贫困、饥饿、寒冷等痛苦，却没有因成长环境堕落，相反，他让环境成为汲取养分之地，保持着阅读学习的习惯，发扬自己的闪光点。他在物质上或许是匮乏的，但在精神上却是富裕的。

孟子曾说：“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为……”文学作品中的人物如是，世界历史上那些闪耀的名人亦如是。

成长是一种最莫测的过程，任何人都无法估量将会面对什么，缺少磨炼的孩子面对困境将何去何从呢？

事实上，无伤害的环境才会让孩子们真正变得脆弱。

塔勒布在《反脆弱》一书中认为，孩子是反脆弱的，无论是他们的肌肉、骨骼还是心灵。

既然压力和风险是生活的常态，父母和教师就应该帮助孩子们激发他们的内在能力，从挫折中吸取经验，获得成长。正如老话说的：“与其为孩子铺好路，不如让孩子学会如何走好路。”

“授人以鱼不如授人以渔”表达的也是同样的意思，鱼总会被吃完，只有学会捕鱼的技术，才能保证自己有吃不完的鲜鱼。

正如疫苗的效用，并不是杀死病毒，而是让我们习得与病毒对抗的能力，在将来面对病毒时能够调动抗体。

所以，教育是要放手，给予孩子机会，习得面对危险的方法。

安全主义是一种剥夺，孩子失去的是反脆弱的心灵。

蜡烛上的微弱火焰经不起风的吹拂，需要精心呵护；但火焰需要知晓风的存在，风也能助长火焰的盛大。

远离风，保证一时的安稳，却遗忘将来注定遇见风的命运。不要像蜡烛一样，也不要把孩子变成蜡烛。

“你要成为那堆火，渴望着风。”