□浙江外国语学院教育治理研究中心副教授 伍 宸

教育治理是治理理念在教育领域的全面应用。在公共管理领域，治理的概念于20世纪90年代在全球范围逐步兴起。在治理的各种定义中，全球治理委员会的表述具有代表性和权威性。该委员会于1995年对治理作出如下界定：治理是或公或私的个人和机构经营管理相同事务的诸多方式的总和。它是使相互冲突或不同的利益得以调和并且采取联合行动的持续的过程。它有四个特征：治理不是一套规则条例，也不是一种活动，而是一个过程；治理的建立不以支配为基础，而以调和为基础；治理同时涉及公、私部门；治理并不意味着一种正式制度，而确实有赖于持续的相互作用。

近年来，随着我国教育事业蓬勃发展，需要协调的教育利益和矛盾也空前复杂，单靠某方面主体以简单的方式管理或管辖均难以厘清其复杂的关系而实现教育的健康与高质量发展。无论是实践还是理论研究，“教育治理”已然成为当代中国教育发展的主旋律和高频词汇。教育治理研究已成为中国教育领域最为重要的研究方向之一。

在当前进一步推进教育治理体系和治理能力现代化背景下，要实现教育的高质量发展，需要在实践中进一步探索做好教育治理工作的新思路。

首先，做好教育治理需要进一步提高教育治理的理论供给能力。教育治理是一个兼具实践性与理论性的问题域。就实践性来说，需要通过系统的制度设计，充分理顺不同办学主体的关系，调动其积极性，创造性地设计出不同的政策工具以最大程度发挥政府、社会、学校和家庭等各利益相关者的功能，最终实现教育的有序、健康和高质量发展。就理论性来说，随着教育实践活动越来越具有复杂性，需要处理的教育主体之间的关系也越来越多元复杂，需要不断以新的理论视角来解释和分析一些新的教育现象，并能有力指导于实践。比如近年在我国基础教育领域出现的超级中学治理问题，家校合作的教育治理问题，以及城市化背景下乡村教育治理问题等。因此，在新的发展背景下，要实现教育的高质量发展，就需要高质量的教育治理研究。通过不断强化对新的教育实践问题的观察与调研，形成更多对教育实践有指导力，对解决教育实践问题有针对性的理论研究成果。在加强教育治理理论供给过程中，同样需要充分发挥不同主体的作用并实现通力合作。比如高等院校等研究机构要主动对接和服务办学实践者，以其在办学实践中遇到的问题作为研究课题，将论文写在校园里，写在课堂上。办学主体也要增强研究意识与能力，积极借助高校等研究机构的力量开展校本研究，并将这些研究成果应用于办学实践之中。

其次，做好教育治理需要对成功案例做理论化提炼与实践性推广。在推进教育治理体系和治理能力现代化过程中，要充分重视对典型案例的理论化提炼与实践性推广。教育治理是一个具有高度自主创新性与复杂性的教育活动，是在一定区域内各治理主体主动作为与积极创新的结果。长期以来，我国不断涌现出一些具有开创性的区域教育治理典型案例，这些成功经验是解决教育发展中某些问题的宝贵经验，是推动我国教育治理体系和治理能力现代化的宝贵财富。如江苏省张家港的“治理现代化推进义务教育优质均衡发展”模式，从基本均衡到优质均衡，张家港市不仅以文化输出能力激活学校发展，还调动了教育行政部门、教研部门、社区、家庭等多个主体，与学校“依伴”，化单一辐射为多点合作，在塑造学校品牌、建设优质教师队伍等方面形成了区域合力。因此，在推进教育治理体系和治理能力现代化进程中，我们要注意对成功经验的理论化提炼与实践性推广，不断破解教育发展中存在的问题，这也是推进教育治理现代化的应有之意。

最后，做好教育治理需要充分将现代信息技术应用于治理实践。当前我国和世界教育发展深处信息技术的潮流之中，教育的发展理念、办学模式、教学方法和学习方法等无不受到信息技术的深刻影响。在这样的大背景下推进教育治理体系和治理能力现代化也要充分利用现代信息技术。我们要在宏观教育决策、中观教育政策设计、微观教育质量监控及教育学习方法等方面充分发挥现代信息技术的作用。教育信息化为推进教育治理能力现代化提供了有力支撑。大数据、云计算等信息技术能够全面实时采集、分析大量的教育教学信息，提高教育行政管理效能；能够实现教育信息最大程度的公开透明，促进教育公平公正；能够实现政府、学校、社会的及时互动，为社会服务、社会监督提供平台。

推进教育治理体系和治理能力现代化是时代赋予广大教育工作者的历史使命，在此过程中也需要充分理解治理理念的精髓，做到既各司其职又相互合作，既不失位也不越位。教育治理理论研究者、教育治理政策制定与决策者及教育办学实践者应互动合作，形成合力，最终推动我国教育事业的高质量和健康有序发展。