“唯论文”评价体系催生学术不端

□徐 岚

最近，一篇《急于评职称拿学位 在读博士找中介代发论文被骗近6万》的新闻在网上刷屏。为了评职称、拿学位，高校教师和研究生委托中介在学术期刊上代发论文，还收到了期刊发来的所谓的用稿通知书，结果过了约定期限，不但论文没有发表，连中介人员也联系不上。无奈之下，来自全国多地的40名受骗者只得向媒体求助。

有需求才有市场。找中介代发论文之所以会形成一条产业链，固然与部分高校教师、学生的学术态度，管理部门监管不到位有关，但也暴露出当前“唯论文”评价体系的弊端。现在不少高校教师，尤以人文社科类教师为甚，把大量的精力用于撰写论文，与期刊编辑建立关系。有些论文缺乏创新价值，作者只是将前人研究成果稍加改头换面，便炮制出大量重复的“垃圾论文”。一些博士生毕业以后进入高校任教，埋头勤写论文，几年就可以升任副教授，但在教学上投入甚少，同一份课件教了一届又一届。

不可否认，将职称评价标准量化为具体的指标，并非毫无科学价值，想想看，如果取消了这几项“硬杠杠”，极有可能滋生新型学术腐败，限制人才上升通道。但是这种评价体系如果僵化成“必须具有一定数量的国家社科基金、省部级项目、论文、专著等，教学工作量指标却不算在内”等规定，那么发表论文就成了评价教师的唯一标准。由此，一个可以预见的后果就是，为了快速挣够“SCI论文”工分，一些教师无心教学，甚至会出现剽窃、造假等不端行为。现如今，某些大学教师不把精力用于搞科研，而是用于与编辑搞好关系。甘“坐”冷板凳，苦心经营学术的方式反而不被待见。这对于一门学科的建设和发展是非常不利的。

忽略教师的教学能力，就如同评价一个医生，不看他的医术好不好，而是看他发表过多少论文，这是否有失偏颇呢？当发表论文与评称职等现实利益挂钩的时候，这一切就变了味。某些冷门学科受关注度低，论文很难发表，而这些学科对于国家发展来说又不可缺少，“一刀切”的评价体系可能会让部分原打算沉下心做研究的人才流失。杜绝论文“注水”，仅仅依靠教师、学生的学术道德还远远不够，需尽快出台论文造假的处罚标准，重罚之下才会形成秩序。另外，“唯论文”的评价体系也当改变。要建设世界科技强国，不能靠培养一批“高水平”的复制者，而是要培育真正的创新灵魂。